Wat 100 Nederlandse websites onthullen over AI-zichtbaarheid [onderzoek]

In dit artikel:

Een onderzoek onder 100 Nederlandse websites laat zien dat bedrijven in 2026 steeds vaker al via AI-systemen als ChatGPT, Gemini en Perplexity worden gevonden — maar lang niet altijd met de juiste informatie. De analyse, uitgevoerd van februari tot mei 2026 met de zogenoemde 92+ Methode™, keek niet naar Google, maar naar hoe goed websites leesbaar en bruikbaar zijn voor AI-modellen.

De uitkomsten zijn zorgwekkend: 55 procent van de websites scoort technisch zwak op AI-infrastructuur, en slechts één site haalt een niveau dat echt AI-gereed kan worden genoemd. Nog opvallender is dat technische kwaliteit niet automatisch leidt tot aanbevelingen. Sommige bedrijven worden door AI volop genoemd omdat ze sterk aanwezig zijn in externe bronnen zoals reviews, forums en vakmedia, terwijl technisch sterke websites juist compleet buiten beeld blijven.

Het artikel noemt meerdere pijnlijke voorbeelden. Een restaurant krijgt in AI-antwoorden verkeerde openingstijden door foutieve structured data. Een zorginstelling blijft vijftien jaar na een bacterie-uitbraak door AI met die crisis verbonden. Een strategiebureau wordt aangezien voor een Brits bouwbedrijf, een advocatenkantoor blijft onder zijn oude naam circuleren, en een Michelin-restaurant staat in de code zelfs als “My Blog”.

Ook tussen sectoren zitten grote verschillen: dierenartsen, zorg en makelaars scoren laag, terwijl e-commerce, drukwerk en marketingbureaus beter uit de test komen. Toch is er bij juist die marketingbureaus een paradox: technisch doen ze het vaak goed, maar AI beveelt ze nauwelijks spontaan aan. De kern van het onderzoek is daarom duidelijk: voor zichtbaarheid in AI is techniek belangrijk, maar wie niet actief stuurt op structured data, externe autoriteit en heldere bedrijfsinformatie, laat anderen het verhaal over zijn merk bepalen.